Краткая предыстория
Не будем заострять внимание на древних архитектурах поколения Nehalem и Sledgehammer, они главенствовали 15 лет назад и давно покрылись пылью. Но если Intel в свое время успели вовремя почуять, откуда дует ветер, и переметнулись на знаковый Sandy Bridge, то AMD ощутимо забуксовали, потому как их Bulldozer оказался полон детских болезней, и попросту увяз в сыпучем грунте. Этого было более чем достаточно, чтобы красный лагерь полностью утратил авторитет на серверной арене и чуть не потерял весь процессорный рынок в целом.
Немного наверстать упущенное им удалось лишь на домашних платформах среднего ценового сегмента, и то с обновленной архитектурой Vishera, ставшей основой для десктопных процессоров FX 43xx, FX-63xx и FX-83xx соответственно.
Так бы все и продолжалось, не сделай AMD отчаянный шаг, позвав на работу великого Джима Келлера, который с нуля создал совершенно новые процессоры Zen первого поколения. Но, если вы думаете, что они сразу же произвели фурор на рынке, то сильно заблуждаетесь, их дорога была терниста по целому ряду причин:
- сырой BIOS;
- отсутствие поддержки со стороны вендоров софта и железа;
- напирающий авторитет конкурентов;
- детские болезни, включая катастрофическую зависимость ЦП от частоты ОЗУ.
Но уже тогда AMD решились снова ворваться на серверный рынок с EPYC 1-го поколения семейства Naples. И в этот раз ставка на многоядерность сыграла как нельзя вовремя. Промедли они со своей новинкой еще пару лет, и время оказалось бы безвозвратно упущено.
А как обстоят дела сейчас? Давайте разбираться.
Intel Xeon Scalable и AMD EPYC
Чтобы не утомлять вас статистикой продаж предыдущих поколений, обратимся сразу к третьей инкарнации Xeon Scalable и AMD EPYC.
Сначала рассмотрим синих. Бурное развитие в стане конкурентов заставило некогда монополиста сильно пересмотреть как архитектуру, так и ценовую политику на собственные продукты.
По сравнению с Xeon 2 Gen, число ядер для топовых "платиновых" ЦП выросло с 28 до 40, объем кэш-памяти — с 38.5 до 60 МБ, а тактовая частота поднялась на пару сотен МГц, к чему также добавился умный режим Turbo Boost последнего поколения. Но самое главное — цена на конечный продукт снизилась более чем вдвое.
Дополнительно к этому, чтобы хоть как-то конкурировать с топовыми EPYC второго поколения на 64 ядра, Intel выпустили девятую линейку Xeon Platinum c поддержкой зачаточного искусственного интеллекта, поименованного "глубоким обучением". Эта линейка стоит особняком и пока не имеет аналогов и конкурентов.
И вроде звучит это прекрасно, но если оценивать аппаратные возможности, то выходит, что разрекламированный Platinum 9282 на 56 ядер — это спаренный Platinum 8276 (2 кристалла на одной подложке) с устаревающим 14-нанометровым техпроцессом и дикими показателями тепловыделения в 400 Ватт. Выходит, что Интел в попытке вернуть проседающий авторитет на рынке, предложили клиентам инновационные технологии, не вкладываясь в технический апгрейд, однако, как это за ними водится, выставили на девятую линейку заоблачный ценник — в 50.000$ за единицу (против 7000$ за аналогичную по производительности модель от AMD).
Вы все еще верите, что AMD — не конкурент синим?
А что же нам показали «красные» в третьем поколении, получившем индекс Milan? Возглавляет линейку монструозный 64-ядерный 128-поточный монстр AMD EPYC 7763 с чиплетной конфигурацией 8х8, поддержкой PCI-E 4.0, кэш-памятью до 256 МБ и поддержкой все тех же сокетов SP3, хоть и с ограничениями, которые можно устранить прошивкой.
Ключевые изменения коснулись внутренностей и шины Infinity Fabric, которую прокачали по самое некуда. Теперь это не ложка дегтя, а полноценная бочка меда. Ну и главный аргумент в пользу AMD — стоимость топового решения в районе $7900 на момент анонса.
Может ли Intel Xeon Platinum 8380 конкурировать с AMD EPYC 7763 при одинаковой стоимости, но совершенно разных возможностях? Вот сейчас и посмотрим.
Сравнение базовых и топовых процессоров
Если судить по результатам синтетики, то пара идентичных двухсокетных серверов на Intel и AMD показывают совсем уж разную итоговую картинку, причем не в пользу синих. Яркий тому пример — Cinebench R23 в однопоточном и мультипоточном режимах:
- Single: Intel — 932, AMD — 1129 баллов;
- Multi: Intel — 74 619, AMD — 113 631 баллов соответственно.
Перевес в 21% и 52% более чем наглядно отражает текущую действительность.
Справедливости ради, Intel все еще удерживает пальму первенства по количеству поддерживаемой оперативной памяти: 6 ТБ против 4 ТБ у AMD.
Также у синих остались и другие преимущества:
- Intel Deep Learning Boost для машинного обучения и лучшей гибкости при запуске сложных задач. Да здравствует аппаратный ИИ;
- TDP на 10 Вт ниже (270 против 280) (мало ли);
- TXT для защиты от руткитов и виров в BIOS и загрузочном секторе;
- AES-NI для ускорения шифрования;
- фирменный пакет Intel vPro (AMT, EDB, VT, Anti-Theif);
- тот самый увеличенный пакет ОЗУ.
Но когда дело касается мощности на ядро и сырой производительности, Intel попросту нечем крыть AMD 7763:
- 64 ядра/128 потоков;
- максимальная частота до 3.5 ГГц благодаря техпроцессу в 7 нм;
- 256 МБ кэш-памяти 3 уровня;
- совместимость с сокетом SP3 1-го поколения;
- аппаратное шифрование/дешифровка AES;
- полный карт-бланш для виртуальных машин;
- открыт для оверклокинга (только не знаем, каким надо быть психом, чтобы попытаться разогнать все ядра в стабильном режиме).
Но это топы своего поколения, которые обязаны демонстрировать лучшее от двух противоборствующих сторон. Что же у нас в минимальной комплектации?
А здесь борются два масштабируемых новичка — Intel Xeon Gold 5315Y и AMD EPYC 7313P. Оба находятся в одной ценовой категории — около $900. Единственное кардинальное отличие заключается в невозможности приспособить 7313P под двухсокетную конфигурацию, но по сравнению с Intel это не такая уж большая проблема по ряду причин.
Intel Xeon Gold 5351Y:
- 8 ядер/16 потоков (3.2-3.6 ГГц), Turbo Boost 2.0;
- кэш-память 12 МБ;
- потребление 140 Вт;
- поддержка ОЗУ — 6 ТБ (DDR4 ECC 2933, 8 каналов);
- 64 линии PCI-E 4.0
- масштабирование — 2S.
На первый взгляд неплохой багаж, получаемый за $900. Но есть одно НО в лице конкурентов.
AMD EPYC 7313P:
- 16 ядер/32 потока (3.0-3.7 ГГц), динамическое повышение частот, разблокированный множитель;
- кэш-память 128 МБ;
- потребление 155 (180 Вт);
- поддержка ОЗУ — 4 ТБ (DDR4 ECC 3200 МГЦ, 8 каналов);
- 128 линий PCI-E 4.0;
- масштабирование — не предусмотрено.
Из этого следует, что один EPYC 7313P по производительности равен сразу двум Xeon 5315Y, а это уже не подначка в сторону Intel, а хороший такой камень в стан врага, причем в открытую. И сильно сомневаемся, что владельцы малого бизнеса, обладая ограниченным бюджетом, соблазнятся на заведомо проигрышное решение. Особенно, если стоят перед выбором первого корпоративного сервера. За эти деньги AMD породил монстра, сопоставимого с Ryzen 2600/3600/5600 для домашнего рынка.
В этом поколении Intel банально нечем перекрывать конкурента. В защиту производителя скажем, что их решение об увеличении ядер и снижении стоимости оказалось более чем верным. Как и переход на многострадальный 10-нанометровый техпроцесс, ожидаемый еще с поколения Skylake. Но сегодня этого уже недостаточно для плодотворной конкуренции.
И последний гвоздь в крышку гроба Intel в текущем поколении забили ни кто-нибудь, а сами Google — крупнейший в мире покупатель серверного оборудования. Если такие игроки уходят к конкурентам, несмотря на все сложности переоснащения, значит отток клиентов в стан «красных» не заставит себя долго ждать.
Немного о ценах
Совсем недавно Intel официально признали, что уже не способны конкурировать с AMD в сфере «цена/производительность». В конце июля 2021 года руководство крупнейшего чипмейкера предостерегло инвесторов вслепую сорить деньгами и скупать акции Intel, потому как дела у Intel за этот год здорово испортились. Они хотят вернуть позиции исключительно за счет собственного производства, с которым AMD на настоящий момент испытывает трудности, заказывая изготовление процессоров у стороннего подрядчика TSMC.
Также Intel все еще делают ставку на грядущие чипы семейства Sapphire Rapids, которые привнесут поддержку DDR5 и PCI-E 5.0. Вот только загвоздка в том, что и AMD в скором времени также анонсируют сокет AM5 с аналогичными показателями. И эта битва станет самой жаркой на заре нового поколения железа.
Сегодня же AMD потирают руки ввиду крупной сделки с Google, которому красные отгрузили серверы на базе процессоров AMD EPYC Rome. По заверениям аналитиков, общая сумма сделки принесла Intel потенциальных убытков на $20 млрд! И это при годовой выручке «красных» в $6-7 млрд по всем фронтам, включая консольный бизнес и графику Radeon. Скажем так: в ближайшее время банкротство AMD точно не грозит.
Перспективы развития и совместимость
Не будем отрицать, что третье поколение процессоров как Intel, так и AMD — последние представители на базе DDR4 и PCI-E 4.0. Но в отличие от Intel, которая заставляет пересаживаться с сокета LGA 3647 на LGA 4189, AMD остались верны собственной площадке SP3, пусть и второго поколения. И это максимально здравый подход. Достаточно того, что на «народном» AM4 работают сразу 4 поколения чипов AMD, и всех это более чем устраивает.
Если сегодня вы планируете приобрести бюджетный сервер для своих задач, настоятельно рекомендуем обратить внимание на решения от AMD, если перед вами не стоит цель запастись кастомным железом для экзотических целей. Наши консультанты помогут подобрать оптимальную продукцию и сделают все необходимое, чтобы ваш бизнес только выиграл от совместного сотрудничества.
